Por Oscar Manzano.
De acuerdo a la presencia de diferentes dudas, entre algunos legisladores respecto a temas propios de las leyes de ingresos correspondientes a los municipios, tal es el caso, del asunto en el impuesto del anterior Derecho de Alumbrado Público ahora modificado en su terminología, por tal rezón, “se tuvo que declarar un receso en la Sesión del Pleno legislativo para continuar este miércoles”, reconoció para El Látigo Digital el diputado local del PAN, Salvador Pérez Sánchez.
En base a los cuestionamientos formulados de ¿sí existe “cochupos” para aprobar el impuesto denominado A.S.A.P., aportación social para el alumbrado público y otros? Manifestó, “se declaró un receso para analizar bien los dictámenes y toca de 14 hrs para estudiar los dictámenes” determinó el representante albiceleste.
A lo anterior, refirió “la Corte hizo una observación donde era algo institucional, entonces esa era la parte legal que estamos buscando y no descuidar los municipios también” aunque muy posiblemente, haya querido decir “anticonstitucional” situación por demás interesante, para observar el hecho, donde cabe la posibilidad de sí aprobar dicho cobro en detrimento para la ciudadanía.
Sobre el particular, agregó además Pérez Sánchez “primero, estamos para apoyar a los municipios para ese recurso y la otra es, no caer en la parte ilegal, ese es el objetivo” aceptando así, su futura aprobación, por consiguiente.
De antemano, es importante, recalcar la posibilidad de que fuera aprobado ese impuesto, en cuya experiencia, indudablemente, se le asignaría tal cobro a los ciudadanos, por lo cual, pone la disyuntiva, acerca de apoyar a los municipios a costa del perjuicio de la economía familiar, expuso el representante popular “de que se va a aprobar, no vamos a dejar a los municipios fuera también de todo esto, al ciudadano, hay que ver también de tal manera, pues mira, si no hay ese recurso, los municipios como se sostienen también, hay que ver esa parte, o sea, nosotros en lo que nuestra cancha está, es que no les afecte a los municipios, ni tampoco, que les afecte a los ciudadanos ”.
Considerando los comentarios respectivos, adujo “de aprobarse, no se desafía a la SCJN pues se tendría la posibilidad de reformar las leyes municipales” es decir, se ven obligados ellos, a modificar el marco legal de los Ayuntamientos en primer instancia, para permitir autorizar tal cobro de lo que fuera el DAP (Derecho de Alumbrado Público) teniendo entonces la opción de aprobarse.
Ante la postura asumida, quedaría su proceder para el juicio de la historia, tras su aparente aprobación, en virtud de las determinaciones emitidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para tal efecto, o sea, cuestionándole ¿es desafiar a la SCJN? Finalizó reiterando, “van junto las reformas municipales con la aprobación de ese cobro del impuesto” a pesar de enunciar la noble intención, de no verse afectados los ciudadanos, asunto que quedará en el registro del juicio social y del tiempo mismo, quizá.
Leave a Reply