Los acontecimientos se presentaron ante la inasistencia del que presume ser Diputado Local de extracción panista Mario Alberto Álvarez Micháus, a la audiencia que ocupa el caso del juicio establecido en el expediente 1611/2015 en el Juzgado Sexto Mercantil del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes, la cual, tuvo verificativo el día martes en punto de las 9:30 hrs en la sala de este juzgado, con el fin principal de exhibir pruebas testimoniales sobre la validación de los hechos que sustentan la interposición de la demanda por una deuda económica, en contra del Señor Luis Eduardo Cázares Peredo, cosa que no ocurrió, dando pues motivos a la interpretación de los hechos, con la óptica ciudadana, utilizando para este efecto, el afamado dicho popular de “el que calla otorga”quizá como mera suposición, pero lo que si es evidente, es la acción que asumió en este acto de Responsabilidad civil este señor legislador de no asistir y solo resumirse a almorzar en céntrico comercio de la avenida Madero, para que le pasaran en resumen lo acontecido en esta instancia judicial, es decir, como diría la actriz cómica de televisión “yo como digo una cosa digo otra”, así le aplica esta connotación al observar sus hechos, y en referencia a este caso en particular de los intereses de este ciudadano en mención, es preciso tener presente solo algunas acciones que se vislumbran como una coincidencia de los sucesos ventilados de fecha reciente en otro medio de comunicación, sobre el uso indebido de bienes como una camioneta adscrita a la Secretaría de Desarrollo Urbano del Municipio de Aguascalientes para ejecutar un cobro de índole particular en el negocio comercial de denominación ““Auto Empeño Empresarial de México“ cuyo propietario es el C. Eduardo Cázares, quién está demandado por parte del distinguido legislador local Álvarez Micháus, mismo que, en el deber de su “cumplimiento” pide también rindan cuentas algunos Presidentes Municipales, como el del municipio capital, de sus pendientes que aún no han sido resueltos ante el O.S.F. dando margen de tiempo hasta el día 30 de agosto; decíamos casualidades, porque aunado a esta mala operación de mal utilizar vehículos municipales, por órdenes expresas del funcionario municipal del área de Desarrollo Urbano Roberto Aníbal Valdés Ahumada, quién según investigación periodística de El Látigo,
se corrobora ser él uno de los testigos acreditados en la demanda por parte del demandante Diputado contra el Sr. Cázarez, ante ello, se desprende que se incurren también en insistentes e infundadas revisiones de instancias municipales como Desarrollo Urbano Municipal, aplicadas a esta negociación comercial de propiedad del demandado Cázarez, a lo que se suma además, las realizadas por la PROFECO; en fin, estaremos atentos para informarle con puntualidad y objetividad estimados lectores, sobre el desenlace de esta sospechosa y enredada situación, observando si los actos se dan en el marco del cumplimiento de la ley, o se abusa de las condiciones de los papeles políticos que se tienen, para hacerla a su antojo, basta recordar como dato informativo extraordinario, que el autor de esta demanda presentada en contra de Eduardo Cázarez, el hasta ahora Diputado albiceleste Mario Álvarez, aparte de desistirse de su testigo en el presente juicio y de la aprobación de la eliminación del fuero constitucional, también fungió en su raquítico currículum profesional como Delegado de la Procuraduría Federal del Consumidor en Aguascalientes ¿PROFECO?, o sea, diría Juan Pueblo “piensa mal y acertarás”, mejor le paramos y nos encargamos de obtener más información de este asunto, en el afán de complementarla y aclarar las dudas correspondientes, hacia si está atrás de esto la mano negra del legislador Micháus, por tanto, lo invitamos a que saque sus conclusiones estimado lector de este merequetengue asunto, de nuestra parte, hacemos presente la labor de periodismo, cumpliendo a cabalidad con el profesionalismo que a este medio le caracteriza.
Leave a Reply